Гори оно все...
Рецензия на фильм «Кочегар»
Фильм "Кочегар" это очередной опус Балабанова о том, как все беспросветно серо и
плохо, настолько, что сама «правда» вынуждена принять жестокую форму возмездия,
от которой, впрочем, никто и ничто уже не торжествует.
На этом все. Конец рецензии.
Потому, что именно в таком ключе снят фильм. Простая, как булыжник фабула,
подчеркнутая серым реализмом и безучастностью героев. Кусок истории из якобы
шальных 90-х, но настолько ограниченный и тесный, словно подсмотренный в
замочную скважину. Не приходится говорить не только о сюжете или проработке
персонажей, но и о «морали сей басни» как таковой, ибо она на уровне сложности
девочек школьниц, посещающих кочегара, которые только начали узнавать, что такое
«плохие люди». Если в «Грузе 200» режиссер хоть как-то пытался создать атмосферу
времени, то здесь, кроме сугробов и навязчивой мелодии Дидюли, нет ничего.
Этакая картонная коробочка с бумажными чертиками, которые выполняют простейшие
действия – в основном ходят туда-обратно по сугробам, или ведут
бессодержательные беседы типа : «А может пойдем на концерт Дидюли? – Ну давай…».
Я надеюсь, что хоть у этого прекрасного музыканта станет больше поклонников в
результате.
В целом, создается впечатление, что фильм составлен из сцен, которые традиционно
попадают под монтажные ножницы, но в данном случае оказались единственным
«полезным» материалом. Сюжет откровенно туп, настолько, что рядом с ним
дибиловатый «Бумер» покажется лихо закрученным блокбастером. Судя по всему,
талантливый режиссер пытался создать полотно скупое и суровое до полной
реалистичности, но явно переборщил и получилась преснятина. Вот сцена в
кочегарке, статичная камера, безжизненный диалог… А и правда, часто ли мы в
реальной жизни ведем яркие беседы? Но, все таки чаще, чем в этом фильме. Вот
бандиты заталкивают трупы в печки, - неважно кто это, просто отработанный
материал, впрочем и личности «живых» персонажей сюжетно мертвы, так что какая
разница. А вот бандит с безучастным лицом трахает дочь своего главаря. Не
потому, что любит, а потому, что так надо. Надо режиссеру, для косвенной завязки
всей трагедии. Добрая же половина сцен вообще не имеет связи с сюжетом, словно
лишние карты в колоде действия, а все, что происходит лишено каких либо эмоций и
красок. «Плохие» люди просто делают свою работу, «хороший» кочегар – свою.
Налаженный механизм серости и беспросветности.
Вообще, видимо главной фишкой фильма является полное бездействие. Может это и
покажется спойлером, но неожиданный ход автора именно в полнейшем разочаровании
ожиданий любого зрителя. Героям явно нечего делать в их ролях, в этом застывшем
мире, где каждого ждет только конец. Конец фильма или конец жизни. Самое
неприятное, что Балабанов не дает никакого выбора или выхода. Все что творится
на экране – показано, как само собой разумеющееся и не требующее вмешательства.
По крайней мере, режиссер не вмешивается и своей манерой ограждает самого
зрителя от сочувствия. Ну как переживать за условных и безликих персонажей?
Отображая мир зла и насилия, автор не дает никакого решения, словно заявляет о
равноправии такого мира, его естественной натуре. Может зритель и сам должен
дать себе ответ, но Балабанов не задает даже и вопросов, он просто цитирует
серую действительность в ее самых низменных формах. Можно было бы и восхищаться
манерой автора, но не позволяет ощущение плоскости. Глубина раскрытия идеи
традиционно характеризует мастера, отличает его от новичков и подражателей. В
случае «Кочегара», приходится постоянно биться головой о чугунное дно мутного
мелководья, из которого то и дело всплывают идеи, но рассеиваются как дым, так и
не сумев сформироваться в нечто осязаемо творческое.
ноябрь 2010г